Temu :

Когда начинаешь осознавать принципы деятельности человеческой сущности, то становится ясно, что большое количество процессов проходят на бес(з)сознательных уровнях психики, действуя на подсознание в обход сознания. Автоматизмы характерны для природы человека, просто они могут быть выработаны осознанно либо же неосознанно.

Слышал я эти Фрейдовские сказки, только к традициям они не имеют никакого отношения. И это вовсе не автоматизмы.

Вот пример сознательного и бессознательного: просыпается утром человек, идет на кухню яичницу жарить, врубает зомбоящик... а из зомбоящика, ему вполне сознательно, в подсознание некую информацию заливают, в то время, когда его сознание приготовлением яичницы занято. Потом идет этот человек на выборы, и голосует, с полной уверенностью, что его выбор им сознательно сделан.

Или смотрит человек видеоролики Жданова, и имеет на этот счет определенную точку зрения. И даже не думает, что ему эту точку зрения подсознательно навязали. А думает, что эта точка зрения его личная, из головы взята, а кто её в голову залил даже не задумывается.

Безусловно вы здесь правы, но надо видеть посыл и замысел определенной информации (включать различение). Абсолютно понятно же, что человеку нет необходимости подпитывать себя одурманивающими наркотиками, его деятельность и состоятельность в этом не нуждается (это ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ, как и тараканам не нужны дозировки дихлофоса). Информация же которая приобщает элемент к употреблению в повседневной жизни одурманивающих наркотиков способствует частично опусканию его в противоестественное состояние. Кстати это далеко не связано только с Фрейдом, это по сути принципы общей психологии, отраженные у многих психологов и философов.

В конце концов преемственность поколений никто не отменял, надеюсь. Вы же своим детям тоже много чего объясняете и многое они узнают от вас.

Greet :

Это что-то из матрицы ?

Отражен начальный посыл второго смыслового ряда, который почти совпадает с первым ограниченным сюжетной линией.

Temu :

Отражен начальный посыл второго смыслового ряда, который почти совпадает с первым ограниченным сюжетной линией.

Если этот начальный посыл второго смыслового ряда Нео, то понятно, он же мужчина. У женщин со вторым начальным посылом совсем не так. Вот, например, мне уже был посыл )))) что бы выключить инет и поменьше сидеть за компом.

Greet :

Temu :

Отражен начальный посыл второго смыслового ряда, который почти совпадает с первым ограниченным сюжетной линией.

Если этот начальный посыл второго смыслового ряда Нео, то понятно, он же мужчина. У женщин со вторым начальным посылом совсем не так. Вот, например, мне уже был посыл )))) что бы выключить инет и поменьше сидеть за компом.

Хороший посыл, от него много пользы, живое общение гораздо интересней, более динамично, теория и практика должны идти рука об руку. Да и вообще "Делу -время, а потехе - час". Я просто использую служебный компьютер во время работы частенько по своему усмотрению в том числе

Много пользы? Не, это не в том контексте, который Вы видите: "Делу -время, а потехе - час". Это в другом - работать надо, что бы не дал сбой первый и главный смысловой ряд. Помните мультик стрекоза и муравей? Комп стал занимать слишком много личного и , в том числе трудового времени. Например, молодежь вообще время не ценит, целыми днями только играет в всякие стратегические игры, вместо чего, можно потратить это время на труд в свое благо.

Сейчас, Вы, конечно, опять все перевернете в свою точку зрения )))

Greet :

Много пользы? Не, это не в том контексте, который Вы видите: "Делу -время, а потехе - час". Это в другом - работать надо, что бы не дал сбой первый и главный смысловой ряд. Помните мультик стрекоза и муравей? Комп стал занимать слишком много личного и , в том числе трудового времени. Например, молодежь вообще время не ценит, целыми днями только играет в всякие стратегические игры, вместо чего, можно потратить это время на труд в свое благо.

Сейчас, Вы, конечно, опять все перевернете в свою точку зрения )))

Ваше мнение я ни в коем случае не переверну, но могу высказать свое мнение. Здесь я с вами во многом согласен, но вы говоря о молодежи констатируете факты, следствия и РЕЗУЛЬТАТЫ по проведенной работе. А вот причины если и затронуты , то достаточно поверхностно (здесь мое личное мнение).

Temu :

Абсолютно понятно же, что человеку нет необходимости подпитывать себя одурманивающими наркотиками, его деятельность и состоятельность в этом не нуждается (это ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ, как и тараканам не нужны дозировки дихлофоса). Информация же которая приобщает элемент к употреблению в повседневной жизни одурманивающих наркотиков способствует частично опусканию его в противоестественное состояние. Кстати это далеко не связано только с Фрейдом

Разумеется это далеко не связано с фрейдом, но по фатальному стечению судьбы, случилось так, что именно Фрейду пришло в голову использовать кокаин, который использовали как средство от насморка и спокойно продавали в аптеке, в качестве стимулирующего средства, которое на сегодняшний день в списке, как одно из самых продвинутых наркотических средств. Следовательно по праву можно считать Фрейда отцом этой пагубной привычки, как Вы выражаетесь автоматизма.

Эх, мои автоматизмы! Как хочется по Фрейду напудрить ноздри, и поразмышлять подсознательной частью мозга, заняться психоанализом, а потом еще нюхнуть, и потолковать чужие сновидения, поскольку своих сновидений уже не будет, под кокаином не спят. Да вот облом, кокаин в аптеки уже больше сотни не продают, а при нашей жизни, и при всей дурости госдумы скоро вообще аптеки закроют.

Greet :

Комп стал занимать слишком много личного и , в том числе трудового времени. Например, молодежь вообще время не ценит, целыми днями только играет в всякие стратегические игры, вместо чего, можно потратить это время на труд в свое благо.

А вообще я все-таки верю в завтрашнюю молодежь (и даже сегодняшнюю), тем более есть серьезные для этого предпосылки!! Работа идет серьезная, результаты растут с геометрической прогрессией. Все будет хорошо!

Temu :

Работа идет серьезная, результаты растут с геометрической прогрессией. Все будет хорошо!

Какие результаты, увеличиваются продажи алкоголя?

У меня такое чувство, что здесь каждый сам себе режиссер.

Greet :

У меня такое чувство, что здесь каждый сам себе режиссер.

В этом нет ничего страшного, мы же все-таки все разные. По мере диалога правда мы обретаем некую глубину идентичности, где-то сходимся, где-то продолжаем беседу. Иногда беседа может перерасти в тандемным или политандемный принцип деятельности, если выстроить цели. В результате может происходить взаимная "кузнечная" обработка личностей.

Поголовное российское пьянство... Восемнадцать литров чистого спирта, приходится в год, на каждого среднестатистического россиянина. Пьянство, которое убивает, разрушает семьи, уничтожает все жизненные ценности. Разве может человек добровольно выбирать такое удовольствие? Как можно добровольно променять все на ничто? Что дает выпитый стакан водки? Что необходимо человеку для полноценной жизни, чтобы не упиваться вином?

Задавал я сам себе вопросы, всматриваясь в лица, окружающих меня выпивох.

Человеку не хватает самого простого, элементарного, человеческого счастья. Когда зальешь глаза, проблемы не исчезают, но в этом состоянии гораздо проще их переживать. Кто не пил запоями, никогда на поймет пьющего человека. Чтобы понять человеку это сомнительное удовольствие, его нужно только пережить на себе. Невозможно объяснить и передать словами состояние ума алкоголика. Это также невозможно, как объяснить слепому от рождения человеку, как выглядят цвета. Также невозможно передать непьющему человеку, что значит потерять рассудок, как это, вот он был, и вот его нет. Невозможно и передать того как после того, когда изрядно напьешься, до беспамятства, с вытрезвлением возвращаешься к реальности. Как возрождается рассудок в твоем сознании.

Геном человека хранит память, о некогда потерянном рае. Вот люди всячески пытаются собственными силами воссоздать то состояние, которое было навсегда потеряно. Но ничто в жизни людей, не сможет им дать того, что ими было навсегда утрачено. Алкоголь, наркотики, деньги, секс - все это только пустые имитации, не имеющие ничего общего с истинным счастьем. Истинное счастье должно обладать стопроцентным качеством, но в нашей земной жизни, нет ничего, что могло бы обладать безупречным качеством. У всего есть недостатки и изъяны.

Бедные, несчастные люди, кто вас принуждает употреблять алкоголь? Кто вам внушил, что в стакане вы найдете блаженство?

Я продолжал смотреть на окружающих меня несчастных.

Ведь вся наша жизнь - это кино. "Живое кино" - только так можно назвать это направление современного искусства. Вся наша жизнь - это не наша жизнь. Нет, разумеется жизнь безусловно принадлежит нам, но важно понять другое, кто определяет направление нашей жизни.

До появления телевидения, дело обстояло совершенно иначе. С появлением возможности вести телевещание, люди стали создавать это телевидение. Теперь дело обстоит совершенно иначе, но увидеть это удается не каждому. Большинство продолжает считать, что все продолжает быть, так, как и было прежде.

Теперь телевизор не только вещает картинку, и передает звук, а дает совершенно прямые установки телезрителям. Для этого существует множество приемов и технологий. В результате телевидение является всего лишь посредником, или даже сказать точнее, всего лишь средством связи. Актерами в данном виде искусства уже не являются актеры, играющие роли героев в фильме. Теперь актеров играют сами телезрители.

В современном мире снобизм - это уже не желание подрожать, обладать, или еще как сопоставлять себя с объективным кумиром. Сегодня кумир - некий субъект, образ, на который ровняются телезрители. Есть исследования ученых, когда на протяжении недели, группе людей по телевизору показывали инопланетянина, в необыкновенно респектабельном ракурсе. В результате, спустя неделю, девяносто пять процентов участников группы, в той или иной степени, копировали повадки образа, показанного им инопланетянина. Только пять процентов от общего числа участников пожелали оставаться самими собой.

В российской реальности сплошь и рядом наблюдается подобный эффект. После просмотра фильмов "Бумер" и "Бригада", можно встретить по всей России героев этих фильмов, в исполнении совершенно обычных людей. Хамство на дорогах, пьянство, ненависть к окружающим, любовь к оружию - все это часть сценария, задуманного создателями фильма. Если в советское время люди играли красивый фильм, где основу составляли положительные стороны человеческого бытия, такие как честность, трудолюбие, любовь к Родине, то российскую драму основывают совершенно противоположные составляющие.

------

продолжение следует...

Я продолжал размышлять, не выпуская банки из рук. Кровь наполнилась алкоголем, и я всем телом чувствовал согревающие тепло. Щеки горели, что хорошо ощущалось, когда в лицо дул сырой сентябрьский ветер. Мысли обрели странную форму. Все безумие, какое можно только наблюдать, уже вовсе не было безумием. Наоборот, все было правильно и логично.

Надо сказать, весь мир мне порой видится безумием, когда я начинаю смотреть вокруг, и анализировать происходящие. Если где-то есть эталон здравого смысла, то он явно кардинально отличается от окружающей нас реальности. Если каким-то образом, взять среднестатистического инженера семидесятых годов, в возрасти лет так сорока, и перенести в наши дни; мне кажется он просто сойдет с ума. Показать ему современные телепередачи, фильмы. Показать политические дебаты. Дать посмотреть ролики с Ютуба. Воспроизвести фонограмму современных исполнителей. Дать почитать форумы и комментарии, к новостям или к тем же Ютубовским роликам. Я думаю рассудок у такого человека не выдержит, нашей современной действительности. Во всяком случае, советским людям семидесятых не такой виделась страна, в антураже светлого будущего. Пьянство, наркомания, безработица - все это стало обычной нормой жизни. Разваленное производство и сельское хозяйство - в прошлом, престиж и гордость страны, все превратилось в повод для насмешек. Человеческая честность и порядочность, теперь видятся наивной глупостью. Образование и медицина - стали средством доходов. Человеческая жизнь полностью утратила свою цену, хотя конечно следует учитывать, кому принадлежит эта жизнь.

И вот, всего двести пятьдесят граммов водки, и нет никакого безумия. Хотя, если быть более точным, то меняется не окружающий мир, во время опьянения, а меняется восприятие. Обладатель восприятия сам в этом случае становится безумием. Чем больше доза - тем выше степень безумия. Чем продолжительней употребление - тем прочней безумие.

Неподалеку от двери винного остановился ВАЗ (десятка) серебристого цвета, с темными задними стеклами. Зачем подъехал автомобиль я так и не смог понять. Он с минуту постоял, а потом водитель дал задний ход, развернулся и уехал. Пока стоял автомобиль, водитель открыл окно, откуда вылетел окурок, за которым последовал плевок, после чего окно снова закрылось. В тот момент, пока было открыто окно, я услышал доносящуюся из салона музыку и слова песни. Ни с кем не сравнимый голос Варшавского пропел: " и видно суждено и надо, чтоб стала горечью отрада, невесть ушедшая куда...". Слова песни всколыхнули во мне какие-то чувства, и так это было вовремя, и актуально, словно сама жизнь резюмировала мои умозаключения.

Я аккуратно, чтобы не дать напитку пениться, открыл, согревшуюся в руках банку. Тем временем, четверо молодых людей неуверенными походками покидали пустырь. Подойдя к мусорным бакам, они избавились от стаканов, пустых бутылок и еще какого-то мусора, который захватили с собой в руках.

-----

Продолжение следует...

добавлено спустя 2 дня

Catka :

А к разговору о религии: представим, буддисты решили завоевать мир...

Представлять, что буддисты завоевали мир, чревато необратимыми последствиями. Когда человек представляет, что буддисты решили завоевать мир - он сам неизбежно становится буддистом, поскольку он понимает, что мир возникает в сознании Будды. После чего новообращенный буддист, сам становится Буддой. Когда он становится Буддой, он просто понимает, что он всегда был Буддой, и именно в его сознании, появился тот, кто представил себе, что буддисты решили завоевать мир...

Это же похоже на "Шлем Ужаса" из рассказа Пелевина? Там похожее, по памяти, шлем в шлеме , и все это опять же в шлеме и так много раз.

Greet :

Это же похоже на "Шлем Ужаса" из рассказа Пелевина? Там похожее, по памяти, шлем в шлеме , и все это опять же в шлеме и так много раз.

Людям свойственно говорить об одних и тех же вещах, используя разные языки и термины. Видимо это помогает создавать иллюзию, что что-то происходит.

Slava, а я меж тем поймал новую комету C/2012 S1 ISON. Она сейчас между 9й и 10й величиной - но дорогу осилит идущий, а разглядит глядящий Ловим ее утром, в 5-6 утра, чуть правее-выше Марса, у правой ноги Льва.

Небо облачное - звезд не видно. Зато, вчера: небо чистое, ни одного облачка. Звезда яркие, светят белым светом, и такие близкие...

Итак, граждане философы. Давление растет, температура падает, тучи разбежались, а это значит - у нас есть шанс!

А точнее - целых два. Во-первых, с полуночи до самого утра наблюдаем огромную красивую Луну - фаза 99 с копейками, снять во всем великолепии можно будет любой мыльницей с руки.

А во-вторых, где-то с 4 ночи на востоке (и до восхода Солнца, т.е. до пол-седьмого) есть шанс поймать комету. Блеск уже 8.8, так что шансы очень неплохие.

Ориентиры: для начала, выучите как выглядит созвездие Льва. Судя по основным звездам, оно скорее на какую-то крысу похоже Не суть, главное суметь его найти. Дальше - главная звезда, справа - Регул. Левее Регула (но не очень глубоко во Льве) будет Марс, его тоже без труда отличите - яркостью он сравним с основными звездами Льва, но явно выделяется тем что "не на месте".

Ловите Марс в объектив так, чтобы он был в центре по вертикали, у правого края кадра. И снимаете, снимаете, снимаете... Комета левее и чуть ниже Марса, но у вас нет таких объективов, чтобы она убежала за кадр, если Марс на правой грани посередине, так что просто ориентируйтесь по Марсу.

И да пребудет с вами Сила!

flashwolf :

есть шанс поймать комету. Блеск уже 8.8, так что шансы очень неплохие.

Сделают поярче - посмотрим.

подклеена философская подтема из темы про миграцию; подчищена неактуальная здесь подподтема про минусы

Теракты по своей природе, в большинстве случаев, способны вызывать страх и ненависть. Вызвав реакцию остается ей задать направленность. Как показывает практика мирового опыта, чаще всего направление выбирается против существующего контроля системы, т.е. задается более высокая вероятность нестабильности и конфликтной ситуации. С другой стороны грамотный руководитель и управляющий способен любое явление вписать в свой произвол, точнее сказать направить реакцию не на дестабилизацию и разделение, а на консолидацию и объединение системы общего значения. Также конечно хочу сказать, что грамотный руководитель и управляющий должен понимать и уходить от ручного управления, но для этого необходимо обеспечить достаточную глубину идентичности элементов по базовым вопросам.

Temu :

Теракты по своей природе, в большинстве случаев, способны вызывать страх и ненависть. Вызвав реакцию остается ей задать направленность. Как показывает практика мирового опыта, чаще всего направление выбирается против существующего контроля системы, т.е. задается более высокая вероятность нестабильности и конфликтной ситуации. С другой стороны грамотный руководитель и управляющий способен любое явление вписать в свой произвол, точнее сказать направить реакцию не на дестабилизацию и разделение, а на консолидацию и объединение системы общего значения. Также конечно хочу сказать, что грамотный руководитель и управляющий должен понимать и уходить от ручного управления, но для этого необходимо обеспечить достаточную глубину идентичности элементов по базовым вопросам.

Temu, у меня создается впечатление, что Вы бредите...

Уточню, что "любое явление вписать в свой произвол" имел ввиду, что по факту случившееся явление, а не созданное им (еще точнее - последующую реакцию на явление и даже формирование этой реакции), т.к. грамотный руководитель всегда знает что СРЕДСТВА должны оправдывать цель, а не наоборот.

Temu :

Уточню, что "любое явление вписать в свой произвол" имел ввиду, что по факту случившееся явление, а не созданное им (еще точнее - последующую реакцию на явление и даже формирование этой реакции), т.к. грамотный руководитель всегда знает что СРЕДСТВА должны оправдывать цель, а не наоборот.

Temu, наверное у Вас на все случаи жизни имеется необыкновенная концепция. Даже на посещение туалета, наверное есть нечто подобное: для справления естественной человеческой нужды, необходимо поставить следующие цели............................ Посещение туалета прежде всего вызвано необходимостью..................... Посещение туалета в современном обществе........................ С точки зрения культуры................................ С научной точки зрения.......................................... С точки зрения банальной эрудиции...................................

Во время посещения туалета, а именно, во время справления естественной нужды, необходимо соблюдать баланс, во избежании возникновения конфликтных ситуаций, в следствии неправильного или наихудшего стечения обстоятельств, во избежании возникновения отрицательной среды, провоцирующий резонансную ситуацию, относительно воздействия энтропии, как следствия состояния сознания, в относительном бессознательном, в следствии подмены или вытеснения одного другим ..............

Temu,

Нет такого понятия средства оправдывают цель, есть только наоборот- цель оправдывает средства.

И правда Ваши посты замороченные, выражайтесь яснее, пожалуйста.

Гражданочка :

Temu,

Нет такого понятия средства оправдывают цель, есть только наоборот- цель оправдывает средства.

И правда Ваши посты замороченные, выражайтесь яснее, пожалуйста.

В моем понимании именно средства должны оправдывать цель, т.е. имеет место выбор средств согласно руслу обозначенной цели!

Безусловно есть и понятие цель оправдывает средства, но здесь зачастую,но НЕ ВСЕГДА, включается принцип "все средства хороши" без разбора.

p.s. что-то мы сильно отошли от темы.

Slava :

Я уже писал, что без всяких эмоций исследую факты.

Подмеченные вами несовпадения достаточно интересны: вертолет, автобус, паспорт, камера наружного наблюдения. Действительно это может говорить о фабрикации данных, кстати это также может и говорить о фабрикации заведомо ложных данных с уверенностью распознания фабрикации. Но могут это и быть простые ошибки и стечения обстоятельств, а может в разных этих четырех случаях по разному. Здесь точно я говорить не могу.

Temu :

Гражданочка :

Temu,

Нет такого понятия средства оправдывают цель, есть только наоборот- цель оправдывает средства.

И правда Ваши посты замороченные, выражайтесь яснее, пожалуйста.

В моем понимании именно средства должны оправдывать цель, т.е. имеет место выбор средств согласно руслу обозначенной цели!

Безусловно есть и понятие цель оправдывает средства, но здесь зачастую,но НЕ ВСЕГДА, включается принцип "все средства хороши" без разбора.

Я так поняла это в интерпретации Теми. Придумаю сходу пример. Человек решил стать главбухом в какой-то конторе. Например, опыта у человек ноль, знакомых нет. Он устраивается туда сначала рядовым бухгалтером и думает, как бы мне стать «повыше» обычного трудяги. Человек разными средствами доказывает, что он хочет быть выше операциониста на конкретном участке. Но Главбух так вцепилась в должность, фиг сковырнешь. Тогда этот человек обрастает шабашками. Т.е. делает свою официальную работу и , за одним, шабашит. Т.е. тут важны уже те средства, с помощью которых он получал опыт, и если даже цель была не достигнута, он может идти и спокойно вести свою бухгалтерию, получив какой-то опыт. Писала пример с ходу, поэтому может где-то запутанно, но смысл такой, что время затраченное на «средства» было не зря, с дополнительной (другой) пользой, даже если цель не достигнута.

Temu :

Гражданочка :

Temu,

Нет такого понятия средства оправдывают цель, есть только наоборот- цель оправдывает средства.

И правда Ваши посты замороченные, выражайтесь яснее, пожалуйста.

В моем понимании именно средства должны оправдывать цель, т.е. имеет место выбор средств согласно руслу обозначенной цели!

Если мы говорим "общефилософски", то налицо проблема: человек всегда ограничен в средствах, и почти никогда - в целях. Грубо говоря, можно поставить любую цель - хоть долететь до Луны вприпрыжку - но далеко не всегда на это хватит средств.

Отсюда - две взаимоисключающих парадигмы: либо мы проводим инвентаризацию доступных средств, выбираем среди них краткий перечень "приличных", и ограничиваем себя (причем очень жестко) в выборе целей - либо мы достигаем поставленных целей всем арсеналом наличных средств. Примат средства - или примат цели. Ваш выбор?

flashwolf :

Temu :

Гражданочка :

Temu,

Нет такого понятия средства оправдывают цель, есть только наоборот- цель оправдывает средства.

И правда Ваши посты замороченные, выражайтесь яснее, пожалуйста.

В моем понимании именно средства должны оправдывать цель, т.е. имеет место выбор средств согласно руслу обозначенной цели!

Если мы говорим "общефилософски", то налицо проблема: человек всегда ограничен в средствах, и почти никогда - в целях. Грубо говоря, можно поставить любую цель - хоть долететь до Луны вприпрыжку - но далеко не всегда на это хватит средств.

Отсюда - две взаимоисключающих парадигмы: либо мы проводим инвентаризацию доступных средств, выбираем среди них краткий перечень "приличных", и ограничиваем себя (причем очень жестко) в выборе целей - либо мы достигаем поставленных целей всем арсеналом наличных средств. Примат средства - или примат цели. Ваш выбор?

Наверно вы здесь меня не совсем правильно поняли (сам виноват), здесь средства не стоит трактовать дословно в материальном плане, а в более широком, т.е. все в совокупности. Наверное больше здесь подходит слово методы.

В итоге получается, что "методы должны оправдывать цель", а не "цель оправдывает любые методы". Помните выражение "на войне все средства хороши".Здесь как раз слово средства имеют широкий смысл. Здесь наверное тоже не соглашусь, хотя не знаю... на войне не был.

Temu :

Наверно вы здесь меня не совсем правильно поняли (сам виноват), здесь средства не стоит трактовать дословно в материальном плане, а в более широком, т.е. все в совокупности. Наверное больше здесь подходит слово методы.

В итоге получается, что "методы должны оправдывать цель", а не "цель оправдывает любые методы".

Средства это средства, а методы это методы. И, думаю, также не стоит путать их со способами и ресурсами.

Если вам нужен пример недоступного нематериального средства, то - пожалуйста. Например, вы ставите себе целью... эээ... ну, скажем, стать владычицей морской. И выбираете средство: предательство. Но вот незадача - вокруг нет никого из тех, предав кого, вы бы стали этой самой владычицей морской. Это средство банально вам недоступно - хотя цель такую выбрать вы можете, никто не запрещает.

Так что, повторю, вопрос не в том, "что что оправдывает". Правильный вопрос - что первично: выбор целей, или выбор средств?

И, вероятно, с этой подтемой нам стоит мигрировать отсюда в "Философию", а то совсем уже оффтопик получается.

Помните выражение "на войне все средства хороши".Здесь как раз слово средства имеют широкий смысл. Здесь наверное тоже не соглашусь, хотя не знаю... на войне не был.

Вы были на войне еще до момента зачатия, когда один из миллионов сперматозоидов победил своих собратьев. А дальше - каждый день, каждый час и каждую минуту. Чем война пулями отличается от войны хлебом, деньгами или словом? "На этой не убивают?" - оглянитесь вокруг, жертв этой войны несоизмеримо больше.

Собственно, эта тема как раз и посвящена двум эпизодам войны: парень посреди "невоюющего города" поймал нож, и шесть человек в автобусе поймали бомбу. Это - не война? Тогда что это?

flashwolf :

Вы были на войне еще до момента зачатия, когда один из миллионов сперматозоидов победил своих собратьев.

Можно конечно и так сказать, но как-то слово война здесь немного неуместно.

flashwolf :

Собственно, эта тема как раз и посвящена двум эпизодам войны: парень посреди "невоюющего города" поймал нож, и шесть человек в автобусе поймали бомбу. Это - не война? Тогда что это?

Наверно здесь вы правы, просто и методы ведения войны эволюционируют.

flashwolf :

Если вам нужен пример недоступного нематериального средства, то - пожалуйста. Например, вы ставите себе целью... эээ... ну, скажем, стать владычицей морской. И выбираете средство: предательство.

Именно про подобный выбор я и имел ввиду.

Temu :

flashwolf :

Если вам нужен пример недоступного нематериального средства, то - пожалуйста. Например, вы ставите себе целью... эээ... ну, скажем, стать владычицей морской. И выбираете средство: предательство.

Именно про подобный выбор я и имел ввиду.

В начале я подумала, что "средства (или методы) оправдывают цель" это когда что-то "строится". Строится в положительном смысле. Даже, если где-то и бывает осечка, ну например, оступился чуток человек в каких-то действиях, то тратится дополнительное время, что б вернуться обратно на свою стройку.

А тут с владычицей как-то не подходит "средства оправдывают цель". Т.к. средства разрушительны. То какая может быть цель? Так, небольшая задержка, пока все в шоке, но потом-то опять разрушение Неее, что-то на цель не похоже с такими методами.

Greet :

средства разрушительны

"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." - Роберт Пенн Уоррен.

Но мы и впрямь слишком ушли в "общую философию" от конкретики темы.

flashwolf :

Greet :

средства разрушительны

"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." - Роберт Пенн Уоррен.

Но мы и впрямь слишком ушли в "общую философию" от конкретики темы.

В данном случае именно так. А в обыденном полете Стараться фильтровать средства для полета по их окрасу. По возможности конечно.

Странная дилемма))) что первично: цель или средства?)))

Нет цели - нет ни средств ни методов, стало быть нет и дилеммы.

Ну если только средства ради средств и методы ради методов, но это уже абсурд.

Попробуйте предпринять что либо, но не ради чего то(а именно цели), а просто так, ну не бред?

Любое действие подразумевает результат, что и есть цель.

Гражданочка :

Странная дилемма))) что первично: цель или средства?)))

Нет цели - нет ни средств ни методов, стало быть нет и дилеммы.

Ну если только средства ради средств и методы ради методов, но это уже абсурд.

Попробуйте предпринять что либо, но не ради чего то(а именно цели), а просто так, ну не бред?

Любое действие подразумевает результат, что и есть цель.

Дилемма не страннее многих других в нашей жизни. И в ее решении я солидарен с вами - первична цель, и уже под имеющуюся цель мы подбираем средства. И, разумеется, мы оцениваем (и постоянно проводим переоценку, что характерно) имеющиеся средства.

Но когда запас средств, в их крайнем выражении, исчерпан, а цель все еще не достигнута - это характеризует не средства. Это говорит лишь о том, что допущена ошибка. В самом начале: цель выбрана неверно. Только лишь.

Вот тут я совершенно согласна! Цель не верна. Или скорее так: она совершенно иная, чем нам ее представляют. И люди не настолько глупы, что бы не видеть откуда ноги растут.

Гражданочка :

цель ... иная, чем нам ее представляют. И люди не настолько глупы, что бы не видеть .....

Во, во, я тоже тут соглашусь. Я уверена, что читающие думают каждый о своем. Поэтому для каждого размышления о цели будут различны, иные. Хотя бы потому, что не обозначено какая цель, а просто сказано, что цель каких-то методов. Я, например, не все понимаю Осмелюсь повторить фразу: "люди не настолько глупы", поэтому могут и покусать с силой своей мудрости.

flashwolf :

Дилемма не страннее многих других в нашей жизни. И в ее решении я солидарен с вами - первична цель, и уже под имеющуюся цель мы подбираем средства. И, разумеется, мы оцениваем (и постоянно проводим переоценку, что характерно) имеющиеся средства.

Но когда запас средств, в их крайнем выражении, исчерпан, а цель все еще не достигнута - это характеризует не средства. Это говорит лишь о том, что допущена ошибка. В самом начале: цель выбрана неверно. Только лишь.

Действительно выбор цели имеет очень важное значение и Как и из Чего ее выбирать тоже. Становясь на путь целеполагания вы запускаете процесс, маневр. Здесь целесообразно использовать линейное и динамическое программирование - ну это для гурманов. Надо соизмерять и время для данных маневров и процессов и запускать как высокочастотные (малый период) так и низкочастотные- объемлющие низкочастотные (большой период ) по сути принцип АЧХ. При этом надо понимать что многие маневры и процессы могут быть продолжительными (большой период) и охватывать жизнь многих поколений. Цель конечно может быть выбрана и не верно, а для определения возможностей в помощь линейное программирование, а для построения маневра динамическое. При этом маневры и возможности необходимо регулярно переоценивать с учетом допущенных ошибок.

Temu :

Действительно выбор цели имеет очень важное значение и Как и из Чего ее выбирать тоже. Становясь на путь целеполагания вы запускаете процесс, маневр. Здесь целесообразно использовать линейное и динамическое программирование - ну это для гурманов. Надо соизмерять и время для данных маневров и процессов и запускать как высокочастотные (малый период) так и низкочастотные- объемлющие низкочастотные (большой период ) по сути принцип АЧХ. При этом надо понимать что многие маневры и процессы могут быть продолжительными (большой период) и охватывать жизнь многих поколений. Цель конечно может быть выбрана и не верно, а для определения возможностей в помощь линейное программирование, а для построения маневра динамическое. При этом маневры и возможности необходимо регулярно переоценивать с учетом допущенных ошибок.

Прошу окружающих заметить, что многоуважаемый Temu говорит здесь исключительно о целях, и ничего - о средствах. Это именно выбор цели он предлагает программировать, оценивать и переоценивать. Средства для него являются настолько фундаментальной данностью, что даже не упомянуты; цель же - "расходный материал", подлежащий коррекции всякий раз, когда "суперпозиция колебаний" этого потребует.

По-видимому, перед нами - типичный последователь парадигмы примата средств. А вы, Гражданочка, удивлялись - "как такое может быть?"

Может, как видите.

flashwolf :

Temu :

Действительно выбор цели имеет очень важное значение и Как и из Чего ее выбирать тоже. Становясь на путь целеполагания вы запускаете процесс, маневр. Здесь целесообразно использовать линейное и динамическое программирование - ну это для гурманов. Надо соизмерять и время для данных маневров и процессов и запускать как высокочастотные (малый период) так и низкочастотные- объемлющие низкочастотные (большой период ) по сути принцип АЧХ. При этом надо понимать что многие маневры и процессы могут быть продолжительными (большой период) и охватывать жизнь многих поколений. Цель конечно может быть выбрана и не верно, а для определения возможностей в помощь линейное программирование, а для построения маневра динамическое. При этом маневры и возможности необходимо регулярно переоценивать с учетом допущенных ошибок.

Прошу окружающих заметить, что многоуважаемый Temu говорит здесь исключительно о целях, и ничего - о средствах. Это именно выбор цели он предлагает программировать, оценивать и переоценивать. Средства для него являются настолько фундаментальной данностью, что даже не упомянуты; цель же - "расходный материал", подлежащий коррекции всякий раз, когда "суперпозиция колебаний" этого потребует.

По-видимому, перед нами - типичный последователь парадигмы примата средств. А вы, Гражданочка, удивлялись - "как такое может быть?"

Может, как видите.

Вы специально искажаете сказанное, переоценка идет только о "При этом МАНЕВРЫ и ВОЗМОЖНОСТИ необходимо регулярно переоценивать с учетом допущенных ошибок." Эти маневры и возможности и есть средства по сути. Вектор (область)целей тоже может видоизменяться, но чем чаще это делается тем больше имеет вектор (область) ошибки. Помимо этого в векторе (области) целей должен выстраиваться приоритетный перечень.

Temu, вы на вопрос ответьте. Что первично: цель или средство?

flashwolf :

Temu, вы на вопрос ответьте. Что первично: цель или средство?

Вы знаете для меня лично этот вопрос не имеет высокой важности, т.к. вопросы ЧТО? ГДЕ? КОГДА? имеют всего лишь навсего фактологический и хронологический характер. Но все-таки они тоже ДОСТАТОЧНО ВАЖНЫ. А вот вопросы ЗАЧЕМ? КАК? ПОЧЕМУ? мне кажутся более важными, но это всего лишь мое мнение и вполне вероятно, что у кого то может быть другое мнение. Может быть и наоборот в действительности, а это просто отражение моего интереса.

Отвечая на ваш вопрос скажу так, что однозначного ответа у меня нет, но я все-таки настроен на первостепенность выстроенной области целей.

flashwolf :

Прошу окружающих заметить

Посты Temu универсальны. Они не несут какой-либо смысловой нагрузки. Набор заумных терминов, которые закольцованы друг на друге - только и всего. В любом посту, если изменить несколько строк (слов или враз), то можно получить бесполезное рассуждение на любую тему. Этими фразами, из которых составляются посты, можно говорить о пьянстве, о вреде умеренного употребления алкоголя, о терроризме, о незаконной миграции, о целях и. т. д.; и при этом, всегда можно резюмировать, любое рассуждение, неизбежным приближением "светлого будущего".

Это даже не философия! Это пустословие!

Slava :

Этими фразами, из которых составляются посты, можно говорить о пьянстве, о вреде умеренного употребления алкоголя, о терроризме, о незаконной миграции, о целях и. т. д.;

Для меня это комплимент (хотя в них не нуждаюсь), спасибо конечно. Ну а если серьезно, то это признак ОБЩЕЙ ДОСТАТОЧНОСТИ слов (понятийно-терминологического аппарата).

Temu :

Для меня это комплимент (хотя в них не нуждаюсь), спасибо конечно. Ну а если серьезно, то это признак ОБЩЕЙ ДОСТАТОЧНОСТИ слов (понятийно-терминологического аппарата).

Это не комплимент, а констатация фактов. А если серьезно - все это называется одним словом "пустословие". Ваши цели и дела видны невооруженным взглядом.

Продолжайте в том же духе, и "светлое будущее" не замедлит наступить. Надо только подождать, и по возможности чем-то занять себя.

Slava :

Продолжайте в том же духе ....

Не, не, я не согласна. Я это не поддерживаю. Мы сейчас спровоцируем «затишье перед дождиком». Теми как выложит тут целую страницу своего вдохновения заумного текста, разобрать который вообще невозможно будет никому!

Greet :

Slava :

Продолжайте в том же духе ....

Не, не, я не согласна. Я это не поддерживаю. Мы сейчас спровоцируем «затишье перед дождиком». Теми как выложит тут целую страницу своего вдохновения заумного текста, разобрать который вообще невозможно будет никому!

А можно попросить вас уточнить, что конкретно вы подразумеваете под "дождиком"? (мне просто интересно).

Что значит разобрать невозможно, в итоге все вообщем-то, меня достаточно точно поняли.

Temu :

А можно попросить вас уточнить, что конкретно вы подразумеваете под "дождиком"? (мне просто интересно).

Вы думаете я знаю? ))) Я не знаю.

Greet :

Temu :

А можно попросить вас уточнить, что конкретно вы подразумеваете под "дождиком"? (мне просто интересно).

Вы думаете я знаю? ))) Я не знаю.

Я только вопроса трезвости в основном коснулся, так что если и будет "дождь", то из минералки, ну или из алкоголя выливаемого в унитаз.

А вообще в идеале согласно слабому маневру никаких дождей быть не должно , капелька за капелькой ("ВОДА и камень точит") - особо и незаметно, все как бы "само собой".