Temu :

flashwolf :

Temu, вы на вопрос ответьте. Что первично: цель или средство?

Вы знаете для меня лично этот вопрос не имеет высокой важности

Зато для нас - очень даже имеет. Ибо невозможно вести конструктивный диалог, не имея представления, на каких позициях находится собеседник.

я все-таки настроен на первостепенность выстроенной области целей.

Отлично. Значит, даже вы признали, что сформулированная Гражданочкой логическая неприемлемость парадигмы примата средств - не плод нашего местного больного ума, а объективная данность.

Добро пожаловать в Клуб - и сразу: "С добрым утром!"

Дело в том, что весь этот разговор, как вы помните, начался с предположения о ложности утверждения "цель оправдывает средства". Его рассмотрение в рамках парадигмы примата средств не имело смысла, но если мы исходим из примата цели - тут совсем другой разговор. Собственно, оно все уже расписано выше, и остается только "выразить переменные в явном виде".

Вот таким образом. Парадигма примата цели имеет только два разрешения: либо цель оправдывает средства, либо цель выбрана ошибочно. Но, как рассмотрено выше, цель выбрана ошибочно тогда , когда она недостижима с использованием всего арсенала наличных средств.

Теперь вынесем инвариант за скобки и сформулируем конечное решение нашей парадигмы: "Цель оправдывает средства, когда она достижима". И перевернем: "Любая достижимая цель оправдывает средства".

ЧиТД.

Если рассматривать чисто технически , то ваши слова безусловно имеют серьезную почву. Я просто хочу сказать о том , что нельзя применять все мыслимые и немыслимые средства без разбору для достижения цели. В итоге средства могут просто напросто дискредитировать и размыть саму цель, посыл , замысел. Т.е. Как? Каким путем, какими средствами, возможностями и методами имеют очень важное значение. И я считаю что цель не должна даже в принципе рассматриваться как оправдание средствам. А средства должны соответствовать ("оправдывать") цель и ее качественные признаки.

"Цель оправдывает средства, когда она достижима". И перевернем: "Любая достижимая цель оправдывает средства".

Вы случайно не Новый Год обсуждаете? ))) Где, или в каком, например, ресторане или месте его отпраздновать ?

Один, из четверых молодых людей, видимо испытал на себе сильное воздействие одурманивающих веществ, в совокупности с алкогольным опьянением. Проходя мимо мусорных контейнеров, он то и дело повторял выражение "внутренний космос", в контексте совершенно несвязанных фраз, слов и понятий. Один из ребят, ради продолжения веселья, предложил, пользуясь случаем, выяснить у тех, которые давали ответы, что такое "внутренний космос". И от мусорных баков, вся компания направилась получать ответ.

Я тоже хотел получить еще один ответ. Второй вопрос, с мыслями о котором я покинул форум. "Какая самая правдоподобная теория создания мира?" - так сформулировал я вопрос.

Мне раньше многое виделось абсурдным. Наверное раньше, мне даже не пришло бы в голову, так формулировать вопрос. Мне всегда казалось, что все так просто в мире устроено, что даже нет необходимости, стараться понять всю эту простоту. Но сейчас, я стоял, глядя на окружающий мир, и размышлял, над тем, над чем раньше, не было необходимости размышлять. Этот феномен я объяснил себе очень просто: просто мир не является чем-то перманентным, некой постоянной величиной. Он точно также, как и все вокруг меняется, только эти перемены настолько не заметны простому взгляду, что их мало кому удается увидеть; как населением не замечается загрязнение воздуха или водоемов.

Тем временем, в городе происходило как минимум еще одно интересное событие, если появление "ответчиков" на все вопросы, считать интересным событием. Трое молодых людей покинули престижный внедорожник, который припарковался на огороженной территории ресторана "Казахстан", для чего были специально открыты въездные ворота.

Ресторан давно уже не работает, и закрыт, по мало кому известной причине. Молодых людей встретили, двое солидно одетых мужчин пенсионного или предпенсионного возраста. Один из них запустил машину на территорию, после чего закрыл ворота. Люди из внедорожника обменялись со встречающими рукопожатиями, и все они направились вовнутрь здания ресторана.

Поверх заднего тонированного стекла, черного внедорожника, наклеена была наклейка, текст которой гласил: "Хочешь перестать синячить? Звони! Акция!" Чуть ниже была наклеена полоска коричневого скотча, которая видимо скрывала номер телефона, на который предлагалось звонить.

---

продолжение следует...

Greet :

"Цель оправдывает средства, когда она достижима". И перевернем: "Любая достижимая цель оправдывает средства".

Вы случайно не Новый Год обсуждаете? ))) Где, или в каком, например, ресторане или месте его отпраздновать ?

Нет, мы обсуждаем одну из фундаментальных философских проблем. Подтема специально переехала в "Философию", чтобы не раздражать своим "общим видом" обсуждающих конкретный случай.

Temu :

Если рассматривать чисто технически , то ваши слова безусловно имеют серьезную почву. Я просто хочу сказать о том , что нельзя применять все мыслимые и немыслимые средства без разбору для достижения цели.

Это называется "непоследовательность". Выглядит примерно так: человек выходит на сцену, держа в руках букварь, и говорит: "Сегодня мы будем изучать алфавит". Произносит буквы: "А", "Б", "В"... а потом вдруг - "Думаю, что последующие буквы использовать не стоит, они мне не нравятся, да и вам, наверное, могут не понравиться - поэтому я их произносить не буду. Итак, сегодня мы изучили алфавит". Изучили ли? Можно ли сказать, что задача "изучить алфавит" - решена?

У В. Ульянова (Ленина) есть замечательная книга - "Материализм и эмпириокритицизм". Я всегда ее всем рекомендую - если не содержание, то форму. Ленин был одним из лучших полемистов своего времени (жаль, что полез в политику - мог бы достичь еще большего), и его приемы построения полемики - пошагово-четкие и в итоге не оставляющие оппоненту пространства для маневра - это безусловно образец для изучения.

В каком контексте я сейчас упоминаю эту книгу? А как раз в контексте последовательности. Автор анализирует идеализм, и предельно прозрачно доказывает, что любой последовательный идеализм обязательно приходит к солипсизму - либо не является последовательным.

Так что сейчас мы попробуем пошагово проанализировать вашу позицию. И первым шагом будет вопрос, относящийся к "нельзя применять все мыслимые и немыслимые средства без разбору для достижения цели". И это не будет ожидаемый вопрос "почему", это будет вопрос: зачем?

flashwolf :

Это называется "непоследовательность". Выглядит примерно так: человек выходит на сцену, держа в руках букварь, и говорит: "Сегодня мы будем изучать алфавит". Произносит буквы: "А", "Б", "В"... а потом вдруг - "Думаю, что последующие буквы использовать не стоит, они мне не нравятся, да и вам, наверное, могут не понравиться - поэтому я их произносить не буду. Итак, сегодня мы изучили алфавит". Изучили ли? Можно ли сказать, что задача "изучить алфавит" - решена?

Считаю пример некорректным, т.к. здесь вообще речи нет о ПРИМЕНЕНИИ каких-либо средств (инструментов), методов, возможностей для решения поставленной задачи изучения алфавита. Здесь просто по личному произволу не дается полным образом предмет изучения, не говоря уже о средствах решения поставленной задачи изучения алфавита.

flashwolf :

Так что сейчас мы попробуем пошагово проанализировать вашу позицию. И первым шагом будет вопрос, относящийся к "нельзя применять все мыслимые и немыслимые средства без разбору для достижения цели". И это не будет ожидаемый вопрос "почему", это будет вопрос: зачем?

Для того, чтобы достигнутая цель, результат или позиция имела высокую степень устойчивости, необратимости, предсказуемости и не оказалась сопряжена с вероятностью нежелаемых побочных эффектов.

Temu, Вы так пишите, что вопросов ну куча целая. Правда, изначальный миллион вопросов я уже и позабыла. И правда, могли бы Вы как - нибудь по приземленному писать. А Вы можете рассказик какой-нибудь маленький написать по Вашей теме, с выдуманными героями ? (С реальными героями нам уже пишут Но там долго. ) Вы пишите по трезвость, но это реальность. А в выдуманном рассказике, пусть на пару абзацев, возможно понятнее нам будет , что бы меньше вопросов было.

Greet :

Temu, Вы так пишите, что вопросов ну куча целая. Правда, изначальный миллион вопросов я уже и позабыла.

Вопросы - это уже половина ответов, без них Вникуда.

Greet :

А Вы можете рассказик какой-нибудь маленький написать по Вашей теме, с выдуманными героями ? (С реальными героями нам уже пишут Но там долго. ) Вы пишите по трезвость, но это реальность. А в выдуманном рассказике, пусть на пару абзацев, возможно понятнее нам будет , что бы меньше вопросов было.

Я пока не пробовал писать во взрослом возрасте (хотя в детстве почему-то мне было интересно писать рассказы). Может и попробую как- нибудь, есть уже понимание как можно применять системы образов для отражения взаимодействия абсолютно различных явлений. Т.е. Есть представление что я хочу видеть на выходе, но пока для меня это очень трудоемко, точнее это слишком затратно по времени. А сегодня для меня по стечению обстоятельств это настоящая роскошь. Мне очень близко творчество А.С. Пушкина поэтому наверно моя планка очень высока. Но я уже проверил, что это планка не фантазия или иллюзия, а вполне достижимый результат, просто надо время на это.

Temu :

Для того, чтобы достигнутая цель, результат или позиция имела высокую степень устойчивости

Вы отвергаете логическое решение, и вносите стохастику вида "это средство хочу применять, а это сегодня не хочу - может, завтра захочу" для увеличения устойчивости? Попробуйте поставить карандаш на столе на торец самым логичным из путей, а потом постучать по нему с разных сторон - может, он станет стоять устойчивей?

Temu :

flashwolf :

Это называется "непоследовательность". Выглядит примерно так: человек выходит на сцену, держа в руках букварь, и говорит: "Сегодня мы будем изучать алфавит". Произносит буквы: "А", "Б", "В"... а потом вдруг - "Думаю, что последующие буквы использовать не стоит, они мне не нравятся, да и вам, наверное, могут не понравиться - поэтому я их произносить не буду. Итак, сегодня мы изучили алфавит". Изучили ли? Можно ли сказать, что задача "изучить алфавит" - решена?

Считаю пример некорректным, т.к. здесь вообще речи нет о ПРИМЕНЕНИИ каких-либо средств (инструментов), методов, возможностей для решения поставленной задачи изучения алфавита.

Напротив, здесь речь идет о таком средстве: "перечисление всех букв, входящих в алфавит."

Здесь просто по личному произволу не дается полным образом предмет изучения, не говоря уже о средствах решения поставленной задачи изучения алфавита.

Рад, что вы это заметили. И рад, что метко охарактеризовали мотив. А человек-то ведь наверняка о чем-то другом думал. Может, у него были моральные принципы? Может, он считал букву "Г" поганой? Может, ему так родители сказали, или в школе так научили на занятиях по "основам культуры"? Как думаете?

flashwolf :

Здесь просто по личному произволу не дается полным образом предмет изучения, не говоря уже о средствах решения поставленной задачи изучения алфавита.

Рад, что вы это заметили. И рад, что метко охарактеризовали мотив. А человек-то ведь наверняка о чем-то другом думал. Может, у него были моральные принципы? Может, он считал букву "Г" поганой? Может, ему так родители сказали, или в школе так научили на занятиях по "основам культуры"? Как думаете?

Он мог руководствоваться чем угодно, но перед ним никто не снимал поставленной задачи. Не нравиться такой метод применяй тот который соответствует твоим нравственным параметрам, а он просто выключился из работы, на это много ума не надо.

Temu, Вы рассуждаете про цели и средства, которые служат для достижения целей. Также Вы говорите о "светлом будущем", которое с Ваших слов, неизбежно должно наступить.

Позвольте в таком случае осведомиться: какие средства употребляются для достижения этого самого "светлого будущего?". Только попрошу Вас изложить свои мысли простым, доступным понимаю языком, а не набором абстрактных понятий, как это свойственно Вам. Ну, например: в обществе ведется работа, которая повышает нравственный уровень; поля засеваются; производство развивается; благосостояние увеличивается и т.д..

Slava :

Temu, Вы рассуждаете про цели и средства, которые служат для достижения целей. Также Вы говорите о "светлом будущем", которое с Ваших слов, неизбежно должно наступить.

Здесь вы немного исказили мое высказывание, я не говорил о неизбежности. Но говорить о многовариантной вероятностной предопределенности все-таки возможно. Попробую привести пример: путь жизни индивида имеет многовариантную предопределенность, можно назвать ее судьбой наверное. Многое будет зависеть от самого индивида, но вероятностно уже предопределено что он возможно проживет полную жизнь, познает радости и печали, пройдет путь от детства до старости. И это как минимум.

Temu, я Вас просил назвать средства, а Вы стали рассказывать про предопределенность. Вот так и в случае с отказом от "умеренного употребления" алкоголя необходимы средства, которые Вы так и не потрудились огласить. Вы, я так понимаю, своей целью поставили собственное стороннее наблюдение, за ходом процесса. Видимо, каким-то чудным образом, Ваше стороннее наблюдение приведет всех к "светлому будущему". Главное ничему не мешать, а просто наблюдать процесс. Если просто смотреть как общество спивается или на автоматизмах "умеренно употребляет" алкоголь, то оно обязательно откажется от своих привычек. И надо сказать, что случится это совсем скоро, несмотря на то, что за всю историю общества это так и не случилось. Почему? Да потому, что раньше никогда Temu не следил за процессом. Теперь, когда Temu внимательно следит за событиями, все пойдет иначе. Вот-вот и пойдет! Прям совсем-совсем скоро!

Slava :

Позвольте в таком случае осведомиться: какие средства употребляются для достижения этого самого "светлого будущего?".

Вы затронули чрезвычайно емкий вопрос (и очень важный), но я постараюсь на него ответить по короче и поконкретней. Сразу хочу отметить что ответ носит ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ характер.

Развитие системы вероятностно многовариантно предопределено. Оно заключается в накоплении знаний, их применении на практике, согласно произволу системы. Из этого можно сделать вывод, что существуют де-факто внешние объемлющие цели по отношению к системе, их здесь можно распознать. И сегодня в этой цепочке знания-практика, согласно произволу, слабейшее звено это построение произвола, т. Е. Тормозом развития цепочки является произвол общества (системы) применяемый на практике. Здесь хочу отметить, что при низком уровне нравственности произвола обладание многими знаниями может носить недопустимый характер, т.к. Безнравственный произвол может носить противоположный характер по отношению к внешним целям стоящими перед системой. И это скорее всего и есть сегодняшняя ситуация. Могу предположить что сегодняшние известные данные и знания просто не могут быть применены на практике в рамках существующей социальной системы и внутрисоциальных отношений. Развитие социальной системы и отношений возможно только при СТАБИЛЬНОМ балансе и динамическом развитии и это развитие кстати тоже вероятностно предопределено. Просто этим процессам надо хотя бы просто не мешать, а желательно конечно помогать и ускорять где это возможно, но и не переусердствовать. Сегодня же в большинстве идет целенаправленное гашение потенциала общества и его нравственности, хотя и просвечивается перелом на этих позициях. Да и я пишу что общесистемно прослеживаются действия на недопущение развития в сторону "светлого будущего", но мой оптимизм заключается все таки также и в активации сил которые видят и понимают необходимость преображения системы . Т.к. Само время диктует это. Сегодня частота обновления знаний достигла высоких значений, и индивид даже теоритически не может довольствоваться статичной информацией на протяжении цикла своей жизни. Ему диктуется необходимость расширения информации и данных, куда вероятностно предопределенно попадет разная информация, в т.ч. Имеющая и мировоззренческие корни. При этом социология и философия обретают здесь высокое значение, т.к. Являются мировоззренчески широкими дисциплинами не имеющие догматы на инакомыслие и динамический рост. При этом я думаю что сегодня направление развития уже давно известно и многие научные данные просто тупо лежат на полке и ждут развития нравственного общественного произвола.

Задача основная 1. Поддержание стабильного развития и защита от потрясений.

2. Создание и поддержка процессов направленных на развитие потенциала элементов.

3. Развитие нравственных основ в обществе.

4. Размывание существующих толпо-элитарных основ общества.

5. Поэтапное преобразование денежно-кредитной системы.

6. Для нашей страны также очень важно развитие инфраструктуры на общегосударственном уровне.

Ну и т.д. И т.п.

Сегодня более менее решена задача основная 1. Думаю ее можно считать хоть как-то обеспеченной.

К решению остальных задач мы только начинаем приступать все вместе. К некоторым задачам предстоит еще подойти.

Главное чтобы тяга этого направления не была перекрыта и заблокирована противоположной.

добавлено спустя 6 часов

Важно поливать и удобрять естественный по сути процесс, а не пытаться его блокировать, отравлять, ограничивать, останавливать и менять его русло (направление) в своих корыстно-элитарных амбициях.

Temu, почему Вы ничего не спрашиваете у "систем" ? Вы как-то сказали, что без вопросов это движение в никуда. Тогда как Вы куда-то движетесь без вопросов, не зная диагноза трезвости систем? Обратите внимание, Вы совсем никому их не задаете.

Temu, мне нравиться Ваша позиция. Только должен Вас огорчить, Вы на ложном пути. "Светлое будущее" не настанет само собой, как изложено в Ваших высказываниях. Светлое будущие необходимо создавать. Руками, головой, или еще чем, но необходимо создавать!

Могу Вам предложить опыт. Согласно условий опыта, Вам нужно занять такую же позицию по отношению к себе, какую Вы занимаете по отношению к обществу в целом. Позицию "стороннего наблюдателя". Бросаете работу, прекращаете участие в собственных жизненных благах. Перестаньте: мыться, бриться, платить за жилье, убираться, готовить и т.д.. Согласно Вашей теории, система сама Вас должна будет: согреть, одеть, накормить и т.д..

Вот Вы пишите: "но мой оптимизм заключается все таки также и в активации сил которые видят и понимают необходимость преображения системы". Попробуйте проделать опыт, и посмотрите на кого Вы станете похожи, спустя месяц с начала опыта. Выйдете в то самое общество, и посмотрите, как оно Вас будет принимать в новом виде.

Slava :

Temu, мне нравиться Ваша позиция. Только должен Вас огорчить, Вы на ложном пути. "Светлое будущее" не настанет само собой, как изложено в Ваших высказываниях. Светлое будущие необходимо создавать. Руками, головой, или еще чем, но необходимо создавать!

Вот моя точная цитата: "Просто этим процессам надо хотя бы просто не мешать, а желательно конечно ПОМОГАТЬ и УСКОРЯТЬ где это возможно, но и не переусердствовать". Поэтому созидающая позиция здесь наоборот имеет место быть!!! т.е. здесь я с вами согласен. Где то я писал что, "КАК БЫ САМО СОБОЙ" а это большая разница с сочетанием "САМО СОБОЙ".

Slava :

Вот Вы пишите: "но мой оптимизм заключается все таки также и в активации сил которые видят и понимают необходимость преображения системы". Попробуйте проделать опыт, и посмотрите на кого Вы станете похожи, спустя месяц с начала опыта. Выйдете в то самое общество, и посмотрите, как оно Вас будет принимать в новом виде.

Отсюда уже начинается разработка ПРАКТИКИ, но не сама еще практика, и здесь как раз начинает включаться выработка средств, методик, возможностей.

По моему мнению здесь самое важное правильно учесть ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ системы и исходя из этого путем СЛАБЫХ маневров (чтобы исключить хаос, срыв управления или его перехват, и обеспечить УСТОЙЧИВОСТЬ ПО ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ) двигаться согласно возможностям многовариантного сценария (матрицы) шагами динамического программирования.

добавлено спустя 1 час

Greet :

Temu, почему Вы ничего не спрашиваете у "систем" ? Вы как-то сказали, что без вопросов это движение в никуда. Тогда как Вы куда-то движетесь без вопросов, не зная диагноза трезвости систем? Обратите внимание, Вы совсем никому их не задаете.

Как это не задаю.., а опрос в ветке "ТРЕЗВОЕ ДОМОДЕДОВО" с последующим выявлением диагноза и даже устремлений.

Temu, а кем Вы работаете, или правильней будет наверное спросить, какую трудовую деятельность ведете? Если конечно ведете, и если это не секрет. Просто интересно. Когда у человека спрашиваешь, как то и то выглядит в практическом смысле, а он тебе вместо конкретных разъяснений начинает сыпать набор совершенно непонятных речевых нагромождений, не имеющих абсолютно никакой смысловой нагрузки, то это наводит на определенные размышления.

Пытаюсь понять Temu, и совершенно не могу этого сделать. Судя по всему получается, согласно его размышлений, что он вообще ничего не делает, но тогда непонятно как на форуме появляются его посты.

----------

Например, нам необходимо выполнить какое-нибудь действие. Путь это будет сообщение на форуме. Любой из нас берет и просто пишет... Но только не Temu. Temu иначе подходит к делу:

Temu :

Отсюда уже начинается разработка ПРАКТИКИ, но не сама еще практика, и здесь как раз начинает включаться выработка средств, методик, возможностей.

По моему мнению здесь самое важное правильно учесть ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ системы и исходя из этого путем СЛАБЫХ маневров (чтобы исключить хаос, срыв управления или его перехват, и обеспечить УСТОЙЧИВОСТЬ ПО ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ) двигаться согласно возможностям многовариантного сценария (матрицы) шагами динамического программирования.

Temu, прошу меня извинить за то, что дальше я буду разбирать вас выборочно. Если оценивать каждую вашу фразу, то, боюсь, нас прогонят с форума как флудеров.

Temu :

При этом я думаю что сегодня направление развития уже давно известно и многие научные данные просто тупо лежат на полке и ждут развития нравственного общественного произвола.

3. Развитие нравственных основ в обществе.

Так развитие нравственных основ, или нравственного произвола? Произвол ведь не может лежать в основе ничего, кроме произвола же: на хаотически изменяющемся фундаменте крепкое здание не выстроишь.

1. Поддержание стабильного развития и защита от потрясений.

4. Размывание существующих толпо-элитарных основ общества.

Так защита от потрясений, или смена элит (которая всегда - революция)?

Сегодня более менее решена задача основная 1. Думаю ее можно считать хоть как-то обеспеченной.

Это шутка была? Экономический рост в этом году - наименьший за весь период "трех сроков". Уже сейчас бюджетные дыры таковы, что требуют огромных заимствований - из пенсионного фонда, в частности. В следующем году Европа начинает промышленную разработку сланцевого газа, и одна из основных статей дохода бюджета страны - Газпром - станет историей. Страна на пороге небывалого со времен распада СССР кризиса (причем как экономического, так и социального - люди уже выходят на улицу и бьют друг друга, и процесс только нарастает), а вы говорите - "вопрос со стабильностью решен"? Неудачная шутка.

6. Для нашей страны также очень важно развитие инфраструктуры на общегосударственном уровне.

Ну и т.д. И т.п.

К решению остальных задач мы только начинаем приступать все вместе.

Нет никакого "решения задач все вместе" - каждый решает свою задачу. И чиновник, который подписывает документы "на развитие инфраструктуры" - решает задачу не какой-то там инфраструктуры, а сугубо пополнения собственного кармана. И "приступить вам всем вместе" к решению этой проблемы он никогда не позволит - надеюсь, вы понимаете почему.

2. Создание и поддержка процессов направленных на развитие потенциала элементов.

Создание и поддержка кем? Другими элементами, более развитыми? Создание конкуренции самим себе?

5. Поэтапное преобразование денежно-кредитной системы.

Дались вам эти деньги. Преобразовать можно все и как угодно - вопрос лишь в том, что мы хотим получить в итоге. Человечество всегда использовало деньги или что-то в этом духе - вам не удастся их отменить. Человечество всегда использовало кредиты ("Дай кусок мяса, поймаю мамонта - отдам вдвое больше"), вам не удастся их отменить. Никому не удастся.

Так что и как вы собрались реформировать?

Я высказал свое мнение и написал , что это мое предположение. Я только предполагаю и всего то .

Вообще критикам посоветовал хотя бы придерживаться принципа критикуешь- предлагай .

Temu :

Вообще критикам посоветовал хотя бы придерживаться принципа критикуешь- предлагай .

Я, как и Slava, критикуем не ваши предложения, а ваш способ их подачи. Предлагаете нам предложить вам какой-то иной способ рассуждений? И вы согласитесь с таким предложениями?

Человека нельзя изменить - он может только измениться. Поэтому мы лишь подчеркиваем то, что нам кажется странным или нелогичным в ваших рассуждениях. Изменить направление ваших извилин у нас, выражаясь терминами вышеприведенных рассуждений - нет средств

Теперь мне все понятно, Temu - это загадка, ребус

Greet :

Теперь мне все понятно, Temu - это загадка, ребус

Возможно в ваших словах есть доля правды

Но цель не разгадка, а процесс.

Greet :

Теперь мне все понятно, Temu - это загадка, ребус

Просто... для меня фраза "Если два умножить на два, получится почти зеленое, но концептуально чуть громче" не предполагает уточнения "А насколько именно громче?". Вести диалог на этом поле - заведомо неинтересно.

Вот разобраться с мотивацией автора подобных фраз - куда занимательнее. Именно поэтому я раз за разом пытаюсь расшевелить его предположениями вроде "Если мы перемножаем числа, разве не должен результат тоже быть числом?"

А в ответ слышу что-то вроде "Если числа стабилизировать нравственным хаосом, то краски зазвучат". Как ни странно, я все еще не оставил попыток не просто разобраться в этой логике, а как-то выпукло представить ее на суд самому автору.

Temu :

Но цель не разгадка, а процесс.

Во-первых, разгадок и не бывает: философия это и есть процесс; книга "Полная энциклопедия всего" пока не написана.

А во-вторых, все это можно прекратить в любой момент, по вашему желанию.

Temu :

Вообще критикам посоветовал хотя бы придерживаться принципа критикуешь- предлагай .

Я предлагал Вам встретиться и побороться с пьянством. Вы даже не потрудившись выслушать мою программу, сразу отвергли, и необоснованно раскритиковали мое предложение.

------

Предлагаю верить в Бога. Тут Вы также подвергли критике мое предложение. Подвергли необоснованной критике библейские пророчества, и обвинили меня в пессимизме.

Greet :

Теперь мне все понятно, Temu - это загадка, ребус

Такая же загадка и ребус, как и Мкол. Быть может это просто составляющие одного ребуса. Быть может изначально и не входило в планы неких лиц, делать из пользователя (ника) загадку. И быть может и все пошло бы по намеченному плану, но... Умом Россию не понять!

Slava :

Temu, а кем Вы работаете, или правильней будет наверное спросить, какую трудовую деятельность ведете?

Продублировал, в надежде на чудо.

flashwolf :

Вот разобраться с мотивацией автора подобных фраз - куда занимательнее.

Нет никакой мотивации.

Вот я иногда смотрю канал "Культура", где обсуждаются разные деятели искусств разным хорошим мнением. Я так поняла, что на сайте что-то хорошее сказать в адрес ника или клона воспринимается по-другому.

flashwolf :

Просто... для меня фраза "Если два умножить на два, получится почти зеленое, но концептуально чуть громче" не предполагает уточнения "А насколько именно громче?". Вести диалог на этом поле - заведомо неинтересно.

Вот разобраться с мотивацией автора подобных фраз - куда занимательнее. Именно поэтому я раз за разом пытаюсь расшевелить его предположениями вроде "Если мы перемножаем числа, разве не должен результат тоже быть числом?"

А в ответ слышу что-то вроде "Если числа стабилизировать нравственным хаосом, то краски зазвучат". Как ни странно, я все еще не оставил попыток не просто разобраться в этой логике, а как-то выпукло представить ее на суд самому автору.

Такое чувство, что я что-то сказала, это подумалось как-то не так. Не надо искать в моих словах никаких кодировок. Вот как сказала, так и есть, пусть не в тему и не логично, но шифровок в свои слова я старалась не вкладывать. Решение: "Если два умножить на два.." должно получиться четыре, а не почти зеленым ... Я еще иногда смотрю "Пусть говорят" ))) Иногда меня впечатляют темы, в которых обсуждаются какие-нибудь жизненные ситуации. И как они решаются тоже впечатляет, в том числе и как реагирует на это общество.

Slava :

Такая же загадка и ребус, как и Мкол. Быть может это просто составляющие одного ребуса. Быть может изначально и не входило в планы неких лиц, делать из пользователя (ника) загадку. И быть может и все пошло бы по намеченному плану, но... Умом Россию не понять!

Это , возможно, от того, что Вы читаете как-то со своим выводом. Почему я так решила. Один раз Вы с цитировали из прошлого мою цитату и вставили ее куда-то с вопросом (забыла каким, но вроде о совпадениях). Если честно, я не поняла, зачем это сюда вставилось и с каким выводом мне надо было прочитать собственные же слова, что б ответить на Ваш вопрос Вот от сюда хаос или произвол

Slava :

Я предлагал Вам встретиться и побороться с пьянством. Вы даже не потрудившись выслушать мою программу, сразу отвергли, и необоснованно раскритиковали мое предложение.

Слава, но я же наверное уже в десятый раз пишу , что я категорически против борьбы с пьянством в вашем понимании, не люблю бес(з)полезную борьбу со следствиями. Я работаю на устранение причин, т.е. В первую очередь на устранение и изживание такого явления как умеренное потребление алкоядов, по доброй САМостоятельной воле участников процесса.

Предложение кстати лучше всего излагать на бумаге , т. Е. Написать , а не сказать.

Slava :

Предлагаю верить в Бога. Тут Вы также подвергли критике мое предложение. Подвергли необоснованной критике библейские пророчества, и обвинили меня в пессимизме.

Давайте попробуем снова. Что такое бог? Библия написана богом?

Slava :

Slava :

Temu, а кем Вы работаете, или правильней будет наверное спросить, какую трудовую деятельность ведете?

Продублировал, в надежде на чудо.

Область строительства если в широком плане.

Greet :

flashwolf :

Вот разобраться с мотивацией автора подобных фраз - куда занимательнее.

Нет никакой мотивации.

Действительно слово мотивация здесь не совсем подходит, недавно слава написал что в Россию можно только верить, вот я и стараюсь верить.

При этом по своему помогая остальным.

Temu :

Slava :

Я предлагал Вам встретиться и побороться с пьянством. Вы даже не потрудившись выслушать мою программу, сразу отвергли, и необоснованно раскритиковали мое предложение.

Слава, но я же наверное уже в десятый раз пишу , что я категорически против борьбы с пьянством в вашем понимании, не люблю бес(з)полезную борьбу со следствиями. Я работаю на устранение причин, т.е. В первую очередь на устранение и изживание такого явления как умеренное потребление алкоядов, по доброй САМостоятельной воле участников процесса.

Предложение кстати лучше всего излагать на бумаге , т. Е. Написать , а не сказать.

Slava :

Предлагаю верить в Бога. Тут Вы также подвергли критике мое предложение. Подвергли необоснованной критике библейские пророчества, и обвинили меня в пессимизме.

Давайте попробуем снова. Что такое бог? Библия написана богом?

Я это к тому, что Вы пишите, что надо что-то предлагать.

Temu :

Вообще критикам посоветовал хотя бы придерживаться принципа критикуешь- предлагай .

Предлагаем.

-------

Предлагали, собраться желающим участникам форума, и услышать вразумительное рассуждение на тему вреда "умеренного употребления". Вразумительное рассуждение, а не Ваш противоречивый бред, который Вы пишите на форуме.

Сможете донести до нас (именно донести, а не убедить), быть может мы оставим эту привычку. Согласно опросу, есть много тех, кто готов изменить свое отношение к употреблению.

Если цель - трезвое Домодедово, то необходимо затратить немалые средства, проделать определенную работу, чтобы достичь цели. Создать тему на форуме недостаточно. А от Вашей писанины вообще нет никакой пользы, так как там вообще невозможно ничего понять.

А вот если бы при встречи, Вы смогли изложить свою идею нескольким людям, они её смогли бы понять, применить на практике, и распространить в массах; то в этом случае можно говорить о достигнутых результатах.

Temu :

Область строительства если в широком плане.

А в более узком? Мне интересно, как Вы свою работу выполняете, по средствам, никому, кроме Вас, непонятных высказываний?

Slava :

Предлагали, собраться желающим участникам форума, и услышать вразумительное рассуждение на тему вреда "умеренного употребления". Вразумительное рассуждение, а не Ваш противоречивый бред, который Вы пишите на форуме.

Сможете донести до нас (именно донести, а не убедить), быть может мы оставим эту привычку. Согласно опросу, есть много тех, кто готов изменить свое отношение к употреблению.

Если цель - трезвое Домодедово, то необходимо затратить немалые средства, проделать определенную работу, чтобы достичь цели. Создать тему на форуме недостаточно. А от Вашей писанины вообще нет никакой пользы, так как там вообще невозможно ничего понять.

Ну во-первых мои позицию целиком и полностью совпадают с такими профессорами как Жданов и Кривоногов. И они гораздо лучше это умеют объяснить и рассказать (практики намного больше). Жданов выступал в нашем городе Домодедово, еще раз приведу его видео, а также и Кривоногова.

На самом деле все ужасно просто. ПРОСТО ЖИВИТЕ ТРЕЗВО!

Если не хотите, то живите как вам угодно, это ваше дело! Но...... будут и ряды последних.

Temu, я прошу Вас прислушаться к словам :

flashwolf :

все это можно прекратить в любой момент, по вашему желанию.

потому что это

Slava :

Ваш противоречивый бред, который Вы пишите на форуме.

Greet :

Temu, я прошу Вас прислушаться к словам :

flashwolf :

все это можно прекратить в любой момент, по вашему желанию.

потому что это

Slava :

Ваш противоречивый бред, который Вы пишите на форуме.

А я вам не указывал вроде чем вам стоит заниматься, а чем нет. Это ваше дело. А это мое дело. Не нравится - не участвуйте в процессе, делов то.

Temu :

Ну во-первых мои позицию целиком и полностью совпадают с такими профессорами как Жданов и Кривоногов.

Temu, общение с нами начали Вы, а не Жданов и Кривоногов. Вам и отвечать за свои слова.

Slava :

Сможете донести до нас (именно донести, а не убедить), быть может мы оставим эту привычку. Согласно опросу, есть много тех, кто готов изменить свое отношение к употреблению.

Нет уж ребятки, давайте-ка дальше САМИ, а ваши одолжения в виде быть может, мне вообще не нужны. И доносить до себя давайте-ка тоже САМИ. Не хотите - как хотите. Кто не хочет питать и создавать, тот КАК ВСЕГДА в итоге просто приспособится. ДАЛЬШЕ СВОБОДНЫЙ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ПОЛЕТ!

Temu :

А я вам не указывал вроде чем вам стоит заниматься, а чем нет. Это ваше дело. А это мое дело. Не нравится - не участвуйте в процессе, делов то.

Ой, извиняюсь. Перегибать палку мне не позволительно, т.к. я не знаю всей инсайдерской информации.

Greet :

Temu :

А я вам не указывал вроде чем вам стоит заниматься, а чем нет. Это ваше дело. А это мое дело. Не нравится - не участвуйте в процессе, делов то.

Ой, извиняюсь. Перегибать палку мне не позволительно, т.к. я не знаю всей инсайдерской информации.

Это просто вне рамок приличия.

Temu, внимательно прочитал Ваши посты, и ничего кроме пустословия не нашел.

Тот, кто что-то хочет изменить - ставит перед собой цель, и употребляет необходимые средства для достижения цели. Что касается Вас, то в данном случае я не увидел ни цели, ни средств.

Greet :

Не надо искать в моих словах никаких кодировок.

Мне кажется, или вы отвечаете от имени Temu?

Temu :

не участвуйте в процессе, делов то.

Adios

Temu :

Давайте попробуем снова. Что такое бог? Библия написана богом?

На эти вопросы отвечает сама Библия. Сколько бы я не слышал рассуждений на этот счет, только Библия мне дала ответы на эти и другие вопросы.

Читайте - там все написано.

Slava :

Temu, внимательно прочитал Ваши посты, и ничего кроме пустословия не нашел.

Тот, кто что-то хочет изменить - ставит перед собой цель, и употребляет необходимые средства для достижения цели. Что касается Вас, то в данном случае я не увидел ни цели, ни средств.

Я вас понял, это лично для вас.

Temu :

Я вас понял, это лично для вас.

Ничего Вы не поняли. Ничего! Даже самого простого, что я Вам десять раз уже повторил. Попробую еще раз: "я не смотрю "Ваши" видеоролики!".

Slava :

Temu :

Я вас понял, это лично для вас.

Ничего Вы не поняли. Ничего! Даже самого простого, что я Вам десять раз уже повторил. Попробую еще раз: "я не смотрю Ваши видеоролики!".

Это лично для вас подобрано, уж соизвольте хоть одно видео адресное посмотреть. всего 4 минуты.,

Temu :

Это лично для вас подобрано, уж соизвольте хоть одно видео адресное посмотреть. всего 4 минуты.,

Если я буду испытывать потребность в просмотре видеороликов, то я их неприменимо посмотрю (для этого у меня есть необходимые условия). Я общаюсь с Вами, а не с Ждановом, и соответственно, будьте добры отвечать сами за свои слова.

Есть второй вариант, как Вам уже посоветовали, просто покинуть тему, если самому нечего сказать.

Я тоже с вами общаюсь, а на многие вопросы вы меня к библии отправляете.

При этом своими словами я позицию трезвости объяснил, а видео привел только для того и для тех кто не понял мою позицию озвученную на форуме своими словами.

Slava :

Temu :

Давайте попробуем снова. Что такое бог? Библия написана богом?

На эти вопросы отвечает сама Библия. Сколько бы я не слышал рассуждений на этот счет, только Библия мне дала ответы на эти и другие вопросы.

Читайте - там все написано.

Привет от молодых талантов!

текст:

"В нашем аквариуме новенький

Эй, какого племени и крови ты

Какой воды твоя золотая икринка

Фамильных зоомаркетов или птичьего рынка

Никак тебя не расковыряем, не разглядим

Всегда в углу или где-то с краю, так нелюдим

Мы взглядами выжигали на нём вопросы

Он сорвался, и начислил ответов, каждому, досыта

Голос его звучал гипнотически достойно

Он называл себя пойманным

Каждого из нас - выведенными для продажи

Будто с рождения знал, что нам сегодня скажет

На пару дней в году рай становится тесным

Реальность до тошноты бессмысленной и пресной

И вы, как всегда, столкнувшись с неизвестным

Все списываете погоду и стрессы

Любые непривычные сигналы изнутри

Определи как опасные и сразу сотри

Я теперь голос вашей природы, только снаружи

Я до чертей намолчался, пристегивайтесь потуже

Никакого заговора, все по настоящему

Никто от вас не скрывает, что вы живёте в ящике

Внутри умеренный климат, вкусная еда

Жизнь внутри, будто другой и не было никогда

Ваши сердца горячие, и не остыть им

Внутри ящика друзья, любовь, череда открытий

Простое житейское счастье внушительной длины

И только со смертью поймёте, чего были лишены

Тайны в миллиарды литров, что не спешит открываться

Древних, как сама вода, маршрутов миграций

Вырваны из стихии, вы декор в чьих-то домах

Простое житейское счастье — ваша тюрьма

Не сговариваясь, поверх его слов

В его чешую с треском вонзились десяток резцов

У аквариумных рыб можно учиться волкам

Но пока был жив, он не на секунду не замолкал

Прозрачная клетка, ни замков, ни решеток

Если так не плохо, значит уже хорошо так

Эстетика и корм, идеальный расчёт

Некогда думать, существует ли что-то ещё

Ты видел эту жизнь, и вроде-бы не на что сетовать

Не потому ли, что не видишь мира, кроме этого

Расскажи тогда, посмотрит ученик на мастера

Кому досталось это тайное высшее счастье

Глаза мелькнули на веранде, будто молния

Мастер задумался, но вскоре увесисто молвил

Они боятся этого, накладывают вето

Как боятся дикого дождя обитатели клеток

Миллиарды вариантов, этот мир велик

Они отвергли библиотеку, выбрав одну из книг

На панорамной картине палитра так полна

Но они сражаются за вид из одного окна

Не суйся за периметр, оставайся за плитами

Ты будешь ими не понят, будто голодный сытыми

Любое предположенье не выдержит их визга

Сначала будешь осмеян, позже оплёван и изгнан

Сколько таких, как ты хотели ворваться

Чтобы остановить навеки процесс их кастрации

Сколько сил потрачено, оно многого стоило

Но свобода не нужна, полюбившим стойло

Прозрачная клетка, ни замков, ни решеток

Если так не плохо, значит уже хорошо так

Эстетика и корм, идеальный расчёт

Некогда думать, существует ли что-то ещё"

Но и здесь я оптимистичней, это только инструмент

Slava :

Есть второй вариант, как Вам уже посоветовали, просто покинуть тему, если самому нечего сказать.

Ни в коем разе я не предлагал ему покинуть ветку. Кто я такой? Я лишь спрашивал, хочет ли он прекратить диалог - ведь в диалоге больше одной стороны. Он ответил положительно; соответственно, наш с ним диалог закрыт.

flashwolf :

Я лишь спрашивал, хочет ли он прекратить диалог - ведь в диалоге больше одной стороны. Он ответил положительно; соответственно, наш с ним диалог закрыт.

Положительно вам я не отвечал кстати, это был разговор с GREET насколько я помню. Точнее ответное предложение, на ранее озвученное ей.

Temu :

Я тоже с вами общаюсь, а на многие вопросы вы меня к библии отправляете.

Совершенно верно! Поскольку именно там находятся ответы, которые Вас интересуют. Например, авторство Библии. Зачем мне перечислять здесь авторов Библии, которых достаточно много, если можно об них узнать, прочитав Писание?

Есть еще вопросы, которые сложно объяснить в двух словах. Если бы все было так просто, то не было бы необходимости писать такую объемную книгу. У меня ушли годы на изучение подобных вопросов, и надо сказать, я провел и провожу за изучением Библии достаточно много времени. Не только читаю тексты, а еще изучаю дополнительные источники, в т.ч. и различные толкования (к толкованиям отношусь крайне скептически), а также обмениваюсь опытом с окружающими меня людьми.

Относительно себя и своих убеждений, я даю Вам необходимые ответы. Никакой видеоролик не передаст моих убеждений, если только это не снятый мной или по моей инициативе видеоролик.

------

Что касается видеороликов Жданова, то я писал, почему мне неинтересна его теория. Напомню: я нашел в его словах ложь. Про Путина, например (я уже писал об этом).

Также Жданов утверждает, что даже бокал шампанского делает человека дегенератом на многие годы (это когда он Путина в пример ставил). Откуда ему вообще знать, чем занимается Путин? Да и видимо Жданов не видел, как Путин публично пивас попивает.

Одним словом, я не собираюсь верить в теории, высосанные из пальца. В начале девяностых насмотрелся, на Кашпировских, Чумаков, НЛО, барабашек и т.д..

------

А Вы Temu - вполне конкретный человек, хоть даже и виртуальный. И мне интересна Ваша точка зрения. Вот только ничего вразумительного я так и не услышал. Судя по отзывам пользователей, не я один.

flashwolf :

Он ответил положительно; соответственно, наш с ним диалог закрыт.

Действительно, пора прекращать этот диалог не о чем.

Ваше право. Но я все таки ответил на ваши вопросы и озвучил вопрос трезвости своими словами в том числе, в отличие от вас. А результат вашей книги в вашем случае на лицо - это вера в неизбежный судный день. А самое главное согласие с этим и как минимум его ожидание, а может и приближение собственноручно. Не хотел никого задеть или обидеть ни в коем случае, просто привел слова собеседника.

Temu :

А результат вашей книги в вашем случае на лицо - это вера в неизбежный судный день. А самое главное согласие с этим и как минимум его ожидание, а может и приближение собственноручно.

Вы, в общих чертах, правильно понимаете ситуацию.

Temu :

просто привел слова собеседника.

Нет, Вы написали свои слова, если в качестве собеседника подразумеваете меня. Если Вы хотите привести мои слова, постарайтесь в следующий раз добавлять цитаты.

Temu :

Но я все таки ответил на ваши вопросы и озвучил вопрос трезвости своими словами в том числе, в отличие от вас.

Какой вопрос Вас интересует?

Куча бреда в бредовой ветке не о чем.

А вы видели?:

stvoll :

Куча бреда в бредовой ветке не о чем.

stvoll, ведь должен где-то помещаться бред, если он имеет место быть...